Оказание юридических услуг
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
+7 (812) 642-03-86
(телефон приёмной)
+7 (921) 555-05-55
Полезная информация

Как оспорить сделку должника с неравноценным встречным представлением

kak-osporit-sdelku-dolzhnika

Первая статья этого цикла рассказывает о том, какие основания существуют для оспаривания сделок при банкротстве.

Стоит изучить историю всех договоров должника с неравноценным встречным представлением, что расписано в законе про банкротство (п.11, статья 61.2). Согласно актам, всё может быть отменено, если в результате её заключения было получено неравноценное встречное представление. В пример можно навести продажу имущества по пониженной стоимости в сравнении с рыночной (или наоборот – по завышенной). Оспорить такую сделку можно в течение 12 месяцев, пока подтверждается несостоятельность предприятия по уплате долгов и дальнейшей процедуры оформления банкротства.

Согласно данной норме, оспорить можно те договоры, которые предусматривают встречное исполнение. Например, договора дарения в данной ситуации нельзя отменить (по указанному основанию), так как эта ситуация подходит под статью 61.2 пункта второго закона о банкротстве юридических лиц как подозрительная сделка должника. Так, доказывать факт недобросовестности одной из сторон, с которой был заключён договор, не нужно.

Разъяснения Верховного суда

Главный вопрос в этом случае состоит в определении реальной стоимости активов. На собрании ВС РФ №63 было разъяснено, что в процессе сопоставления условий сделок со схожими событиями необходимо учитывать условия сотрудничества, которое начиналось должником, так и остальными участниками гражданских взаимоотношений. Так, главным принципом при определении цены является выяснение не балансовой стоимости объекта, а реальной стоимости, установленной рынком, в процессе оформления банкротства и ликвидации организации. На это ссылается ВС РФ в определении по делу номер 308-ЭС16-1475 от 15 июня 2016 года.

Для того чтобы уменьшить риски до минимума в процедуре оспаривания сделок, осуществляется оценка всего движимого и недвижимого имущества, после чего заключается сделка со стоимостью, приближённой к рыночной. При появлении каких-либо разногласий, касающихся цены объектов, судом назначается дополнительная экспертиза, не зависящая от сторон договора.

Данная процедура может пригодиться, если в отчётах содержатся разные цифры, относящиеся к стоимости одного и того же имущества. Банкротство и ликвидация организации не могут быть завершены без данной процедуры, если она потребовалась. Если же экспертиза не была проведена, возможна отмена судебного акта, что можно увидеть в определении Верховного суда РФ от 20 июня 2016 года. В этом случае Верховный суд просто отменил акты судов, которые находятся ниже по иерархии.

Что делать при наличии значительных различий в стоимости объектов

Главная проблема при рассмотрении заявлений по отмене и оспариванию условий сделок с данным основанием – вопрос об определении существенности равноценного представления в процессе заключения сделки. Сами суды признают наличие неравноценности встречного предоставления, если есть крупная разница в цене (часто отличающаяся в несколько раз), что, очевидно, вполне логично. Проблема в том, что суды могут не признать существенности.

При анализе всех судебных актов было определено, что судебные инстанции не признают большой разницу в стоимости объектов по договорам, если она отличается на двадцать процентов от цены имущества.

Есть и альтернативный подход, в результате которого суды потребуют доказывать изменение цены в два-три раза. Этот вопрос Закон о банкротстве юридических лиц не регулирует, так как формализация определения неравноценности будет несправедливой для владельцев и покупателей имущества. Нормой могут воспользоваться для спекуляций.

Оптимальный вариант: изучение конкретных обстоятельств реализации имущества, а также цели его продажи, включая продажу с последующей оплатой задолженностей перед кредиторами.

Есть необходимость оценки ситуации на самом рынке. Очевидным является то, что при определении цены квартиры, узнать её можно при наличии аналогов на рынке в том же регионе и даже том же районе, если есть различия в инфраструктуре, безопасности и других факторам. Таким образом, различие в тридцать процентов при реализации квартиры является существенным, а при продаже самолётов или специфического оборудования такая разница судом не будет признана существенной из-за нишевости рынка (наличия слишком малого количества производителей).

В результате мы может определить два критерия подозрительности сделки по реализации имущества:

  • временной промежуток, в течение которого движимое и недвижимое имущество находилось в собственности одной из сторон;
  • стоимость, по которой имущество перешло во владение другой организации после заключения сделки.

Само различие между ценой имущества в разный период времени может вызывать подозрения из-за того, что контрагент приобрёл его, а потом тут же избавился от имущества по другой стоимости. Суду при рассмотрении дела необходимо учитывать данный фактор, особенно, если дело касается оборудования предприятий, которое не является доступным на рынке в свободной продаже. Равноценность предоставления должна быть обоснована, после чего все сомнения заинтересованных сторон должны отпасть. Доказывание несостоятельности предприятия и процедура оформления банкротства в этом случае будет проводиться значительно быстрее.

Далее мы раскроем подробнее вопрос о том, как оспорить сделку должника, совершённую с предпочтением.

Консультация юриста