К вопросу о том, как кредитор может оспорить сделку, совершенную должником с предпочтением
Ранее, в прошлых статьях, нами были изучены и описаны ситуации и возможные способы оспаривания гражданских сделок, а также вопросы оспаривания сделки, совершенную должником с неравноценным предпочтением, являющимся по своей природе встречным.
В рамках изучения поставленного вопроса, необходимо перейти к проблеме исследования сделок, совершаемые должником, и которые по своей правовой природе могут нести за собой неравное отношение, выраженное в предпочтении одному из кредиторов нежели к другому. В указанном аспекте, в рамках соотношения норм федерального законодательства и федерального закона о процедуре банкротства, а именно его пятой статьи, важно определить степень и характер соответствующих долговых требований к займополучателю, в части распределения их как текущих или реестровых. Также, в указанном, необходимо понять и выстроить очередь законных претензий и требований, удовлетворенных в процессе завершения сделок.
В силу норм гражданского законодательства, возможно к влекущим сделкам отнести сделки, направленные на удовлетворение кредитных требований, но срок исполнения которых еще не наступил, в связи с тем, что должником были не выполнены кредитные обязательства перед иными заимодавцами или кредиторами. К практическому примеру описанного выше можно отнести возможное погашение банковской организацией задолженности, срок списания которой реально юридически не наступил, без оформленного волеизъявления и решения должника.
К подобным случаям можно также отнести сделки, в результате которых одному из кредиторов было отказано в процессе процедуры банкротства организации.
Необходимо отметить, что в период шести месяцев начала процедуры признания банкротом, возможно оспорить договоры и сделки, совершенные на обеспечение кредитных обязательств. Одним из похожих примеров из юридической практики можно отнести случай, когда должником передавалось имущество одному из кредиторов, которое ранее было предметом договора залога. Также, в похожую дифференциацию необходимо отнести сделки, которые были направленны на изменение очередности, к примеру, признания требований налоговиков о взыскании налога осуществляется в нарушении очереди кредитных обязательств, в данном случае первой очереди, причиной которого было вознаграждение управляющего.
Кроме того, срок исполнения все указанных выше четырех сделок увеличивается до шести месяцев, в случае, если сделка оспаривается лицом, знавшем о неспособности платить должника. Обстоятельства должны устанавливаться с учетом того, что контрагент должен был действовать разумно, а также с определенной долей осмотрительности и добросовестно.
Необходимо также учитывать положения норм статьи девятнадцать федерального российского закона о процедуре банкротстве, в которой отмечено, что если признается, что контрагент заинтересован по отношению к должнику и соответственно был проинформирован о его неплатежеспособности, решение данного вопроса осуществляется при признании одной из сторон сделки или договора заинтересованным на основании следующих описанных ниже признаков:
- вхождение в круг аффелированных;
- наличие родственных связей;
- иные признаки, отмеченные вышесказанной нормой статьи девятнадцать.
В правоприменительной деятельности, признак аффилированности может быть установлен в рамках возможности анализа информационных систем базы данных реестра юридических лиц. Как правило в данном случае используется информационный интернет сайт налоговой службы. Признак родственных связей устанавливается в рамках возможной подачи в суд ходатайства об истребовании информации из органов записи гражданского состояния, на основании положений статьи шестьдесят шесть арбитражно процессуального кодекса России.
Доказательством подобного является вся информация об оспоримых договорах и сделках, к которой относят переписку, в которой содержится информация о фактах недостаточности имущества, просьба отсрочки, а также утверждения о том, что у должника на данный период времени отсутствуют деньги и материальные активы.
В пленуме Верховного Суда России под номером шестьдесят три отмечено, что к обстоятельствам, свидетельствующих о осведомленности контрагента относятся отсрочки, наличие информации о наличии картотеки банковского счета, а также наличии информации и начале процедуры банкротства.
Важно отметить, что наличие в картотеке арбитражных дел возможной информации о начале процедуры банкротства должника не является основанием того, что все кредиторы были проинформированы о данном.